互聯(lián)網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng)+等詞匯登上2015年熱門詞匯，2016年繼續(xù)持續(xù)升溫。這多少與馬云、劉強東等人互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者有些關(guān)系，他們借助互聯(lián)網(wǎng)的快車道，獲得了他們的財富和名譽，成為了這個時間點的牛人。

今天，我們不僅記住了他們，還記住了互聯(lián)網(wǎng)給我生活帶來的各種變化，因此你我都是受益者。除了互聯(lián)網(wǎng)是熱詞，這兩年還有一個人們提得最多的詞匯--產(chǎn)品思維。

在過去，沒有人敢說：“人人都是產(chǎn)品經(jīng)理”，如果有，那就是“扯蛋”。我是會展人，沒有什么特長，就喜歡用跨界的思維去看另一個事物，希望給你帶去思考，今天我們的話題是“如何用產(chǎn)品思維來看展會活動？”

當我從這些如泛濫般涌出的信息中跳出，想要總結(jié)些什么時，卻發(fā)現(xiàn)所獲知識大多是線性的，顆粒的具體感悟和方法手段。他們都沒有從根本上說到“產(chǎn)品思維”究竟是一種怎樣的思維方式，區(qū)別于投資者思維、用戶體驗思維、開發(fā)思維、運營思維、設(shè)計思維……

我不認為只有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品才是“產(chǎn)品”，但不得不承認從未有“產(chǎn)品”像互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品這樣接近于“產(chǎn)品”的本質(zhì)，撥開資源、資本、渠道、營銷……的迷霧。

以前，我總是聽展商們抱怨：“展會規(guī)模太小、觀眾太少、沒有達成初衷等等，我作為展會的主辦，怎么才能解決展商的這些問題呢，說白了，我們的目的就是“讓展商參展是很愉快、還有所收獲””，展會百科創(chuàng)始人李顯紅說道。

雖是爛俗大白話一句，但話糙理不糙，我認為這句話就已經(jīng)包含了產(chǎn)品思維的實質(zhì)，它并非互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獨有，而應(yīng)在每個鮮活的社會人腦中。

在會展活動中，如果我們應(yīng)該將服務(wù)理解為產(chǎn)品，展商理解為用戶，用產(chǎn)品思維來看展會活動，興許你有所獲。

三個關(guān)鍵詞，“展商”、“需要”、“參展爽”

“展商”服務(wù)思維的核心

看下定義：“產(chǎn)品是指能夠提供給市場，被人們使用和消費，并能滿足人們某種需求的任何東西，包括有形的物品、無形的服務(wù)、組織、觀念或它們的組合”。

不難理解，產(chǎn)品存在的目的和價值依歸是人，離開用戶就無所謂“產(chǎn)品”這個概念。從什么核心價值出發(fā)，決定什么樣的思維模式。展會活動也一樣，服務(wù)的存在的目的和價值依歸也是人。舉個栗子，A功能要不要做？產(chǎn)品經(jīng)理怎么決定？

A功能對用戶有價值，做！

相同開發(fā)成本，A功能比B功能對用戶更有價值，做！

用戶價值相當，但相同成本A做完后還能做一個對用戶有價值的C，做！

用產(chǎn)品思維來做決定歸結(jié)到底都是為了更好滿足用戶需求的多因素權(quán)衡。上面三個例子都是抽象后的極端簡化情況，真實工作中相關(guān)因素千千萬，我想強調(diào)的是不要被錯綜復(fù)雜的具體事務(wù)干擾了判斷，站住產(chǎn)品人該有的角色定位，一切以用戶需求為核心。

有同學會說，這是不踏實的理想主義產(chǎn)品觀，公司的終極追求是利潤最大化！

這話不錯，但稍有經(jīng)濟學常識，就應(yīng)該知道利潤從何而來，其內(nèi)核都是滿足了人的某種需求。家具廠讓你可以更舒適的立坐躺臥而盈利，google為人們在網(wǎng)絡(luò)尋找信息提供了便捷而盈利，iphone讓我們將互聯(lián)網(wǎng)延伸到了移動端而盈利，銀行再平衡了社會的資金配置而盈利，樓下便利店讓你加班回家時能帶份泡面而盈利，從來沒有脫離了用戶需求的產(chǎn)品，也從來沒有脫離了用戶需求的利潤，同樣，展會活動中，沒有脫離展商需求的服務(wù)，也從來沒有脫離了展商需求的利潤。對于那些一直做不大、口碑不好的企業(yè)，是應(yīng)該思考一下了。

用產(chǎn)品思維理解展會活動，“以展商需求為依歸，從服務(wù)整體出發(fā)平衡服務(wù)各要素”的思維方式，所以，展臺設(shè)計服務(wù)商首先要懂展商，發(fā)現(xiàn)需求本質(zhì)，其次要了解服務(wù)各要素，包括要素怎么形成以及怎樣發(fā)揮作用，才能做出正確的決定和行動。

“需要”發(fā)現(xiàn)需求的本質(zhì)

需求在生活中無處不在，吃喝拉撒、衣食住行、愛恨情仇，世上發(fā)生的所有事在某種意義上都是需求的滿足，我們每時每刻都是“產(chǎn)品”的制造者和消費者，拋開“市場”的概念，把人與人之間最普通的互動引入，來看看什么是好的“產(chǎn)品”。

你說你想吃蘋果，老媽幫你把皮削好，還同時給你了遞上的垃圾桶和擦手紙。

同事問你借訂書機，而你看到他手上一疊文件厚到根本訂不進，直接給了他書夾。

朋友問你地鐵的末班車是幾點，你直接回答“我開車送你回去”。

直接給蘋果、借訂書機、告訴末班車時間在某種層度上也滿足了需求，但都不能說是好產(chǎn)品，很容易就會被稍微動些腦子的產(chǎn)品打敗，需求如果在更本質(zhì)上被滿足，表層的方案將變得毫無意義，越是好的產(chǎn)品越是直擊需求的本質(zhì)。

當然，上面的例子其實都很經(jīng)不起推敲，因為對個體需求的誤判總是無法避免的，但針對整個市場的產(chǎn)品卻不同。某個個體或許不是你的目標用戶，但只要產(chǎn)品滿足的越是人的需求本質(zhì)就越具有共性，也自然會有更大的市場，同時不容易被其他產(chǎn)品替代。那怎樣發(fā)現(xiàn)需求本質(zhì)呢？

自他相換

想要發(fā)現(xiàn)需求的本質(zhì)，需要做到自他相換，是的，把你變成他。

很多人分析的用戶需求不是真正的用戶需求，而是他以為的用戶需求。

這樣一個故事，小王在追求隔壁班的小紅，他想打動妹子就要表現(xiàn)自己的真心、誠意，要對妹子好，有好吃的要分給妹子，梨最好吃，所以每天都給妹子一個梨，一年過去了，妹子絲毫沒有動心，小王大喊妹子鐵石心腸，殊不知，小紅心里想要的不過是一個蘋果！

這類人在我們身邊特別多，以自己覺得好的方式為子女付出一切的父母，掏心掏肺追求女神的直男癌患者，感覺缺了自己的點撥手下員工就會誤入歧途的領(lǐng)導(dǎo)，所謂的情商低，無法自他相換占了大半。

我想說，站在別人的角度思考問題并沒有我們想象的那么簡單，需要學習和訓(xùn)練，甚至必然會經(jīng)歷打破自己原有思維定式的矛盾和痛苦。

至于具體方法網(wǎng)上多的是，隨便一搜，大數(shù)據(jù)分析、用戶調(diào)研、用戶訪談、場景復(fù)現(xiàn)、沙盤推演、通過某種心理模型把自己變成小白用戶……等等，手段千千萬，目的卻只有一個：弱化自我壁壘，去觸摸用戶的需求本質(zhì)。

第一原理

這里借用了埃隆·馬斯克經(jīng)常提到的名詞，在其源頭亞里士多德的書中這樣表述這個詞：“在每一系統(tǒng)的探索中，存在第一原理，是一個最基本的命題或假設(shè)，不能被省略或刪除，也不能被違反。”

在這個信息大泛濫的時代，我們耳邊充斥著過量的信息，透過現(xiàn)象去認識本質(zhì)變得越來越困難，人們往往會摒棄那些最本質(zhì)的東西，而是從覆蓋在本質(zhì)之上的東西入手。比如對手，比如經(jīng)驗，比如方法，甚至傳言。有人告訴你互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療現(xiàn)在很火，回去網(wǎng)上一搜，果然行業(yè)大牛都這么說，立馬就想跳槽去這個領(lǐng)域，這會是一個優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理嗎？顯然不是，問題的關(guān)鍵不在于跳槽，而在于跳槽的理由?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療到底前景如何？你又是否適合這個領(lǐng)域？連這點獨立思考都沒有就做判斷的產(chǎn)品經(jīng)理，還是趁早不要干了。

但這樣的人并不少。

想想我們的教育，小學數(shù)學老師出了一道應(yīng)用題，“一個蓄水池20立方米，一根管子進水速度每分鐘1立方米，一根管子放水每分鐘0.5立方米，請問水池空的時候兩根管子同時打開，多久水池會滿？”有同學舉手起來問，“為什么要一邊進水一邊放水呢？這不是浪費水嗎？”，然后他就被老師請出了教室。。。就算不奢求老師在出題的時候花些心思，編些經(jīng)得起推敲的故事，至少在這樣有獨立思考能力的學生提問時，能解釋下“這是為了出題編的，同學們先不考慮合理性“。

如果你能在小時候受過如此打擊后，依然有著探求事物本質(zhì)真相的獨立思考能力，再加上能夠自他相換，那在收集和分析需求的時候，離他的本質(zhì)也不會太遠。

比如當你作為福特的產(chǎn)品經(jīng)理得到用戶反饋“需要一匹更快的馬”時，你會進一步思考，用戶需要的到底是“更快”還是“馬”亦或是“其他”。

“參展的爽”找到滿足需求的方法

前面兩個話題展的有些開，這一部分是用來收斂的，但依然不談具體方法，只談思維模式。用戶就像是我們航行的終點，需求探索就像是我們找到的最近的航線，怎樣走到終點卻是方法的問題。

終點有可能會變嗎？航線有可能會變嗎？會，百分百的會！

因為，這不是一個完美的世界，資源總是有限的，到處都是限制。公司在產(chǎn)品上可投入的資金是有限的，公司的技術(shù)能力是有限的，市場競爭環(huán)境永遠存在，公司的人力資源有有限的，甚至你的個人能力也是有限的……

但在這些限制下，不外乎從兩個方向上做選擇，所謂曲線救國。

時間

公司資金不足，可能就需要先上線一個可以賺錢的產(chǎn)品，這樣公司才能活下去，贏得時間，繼續(xù)滿足用戶的需求也才有可能；甚至你不得不在產(chǎn)品中放入一個破壞用戶價值但卻可以快速賺錢的功能，不是說絕對不可以，怎么權(quán)衡因人而異，只能說走到這一步的產(chǎn)品已經(jīng)非常危險。產(chǎn)品人腦子里必須清楚其中利弊，除非你在某一方面有著壓倒性的不可替代優(yōu)勢，否則不要在盈利的假象中自我陶醉，因為能超越你的產(chǎn)品分分秒秒都會出現(xiàn)。

從另一角度再說，任何的產(chǎn)品都面臨著資源限制最終轉(zhuǎn)化為時間選擇的問題，給出的都是當下這個時間點上最優(yōu)的選擇。短時間內(nèi)航線或許會有些偏離，但大方向是朝著滿足用戶核心需求去的。

線可以曲，但不要忘了救國。

范圍

在時間上做選擇的同時，必然也要在滿足需求的范圍上做選擇。明明知道展商的真實需求，但能力有限，一下子滿足不了，怎么辦？

在這種情況下不應(yīng)該考慮弱化滿足的需求深度，而是優(yōu)先考慮縮小滿足的范圍，先滿足核心需求，這就是為什么需要排需求優(yōu)先級。

就像我們的船在航行中油料不夠，不得不先找一個島靠岸，終點想去的島是安全，燃料豐富，風景又美的，我們中途所靠的這個島或許就只能考慮其中一個，選擇的當然是安全，因為這是核心需求，只有在安全的前提下，才能談燃料和風景。

如果做一款社交軟件，就先把社交功能做到極致，再去考慮加入游戲，電商等非核心功能。

最后強調(diào)

無論從那個維度上來做決定，前提都是你必須足夠了解所有相關(guān)因素，足夠到你可以將他們?nèi)哭D(zhuǎn)化到展商需求維度上來做權(quán)衡。從來沒有單一的決定因素，都是權(quán)衡后的選擇。

“以展商需求為依歸，從服務(wù)整體出發(fā)，平衡服務(wù)各要素”，這就是我所理解的展會活動中的產(chǎn)品思維。